INGENIERÍA DEL DISEÑO INCLUSIVO: APLICACIÓN DEL  
MÓDELO AHP PARA HACER DEL TURISMO UN CAMINO  
COMPARTIDO  
INCLUSIVE DESIGN ENGINEERING: APPLYING THE AHP  
MODEL TO MAKE TOURISM A SHARED PATH  
Mohedano Torres Enrique de Jesús  
Tecnológico Nacional de México/I.T. De Pachuca  
https://orcid.org/0000-0002-0219-5038  
Gutiérrez Martínez Héctor Luis  
Tecnológico Nacional de México/I.T. De Pachuca  
https://orcid.org/0009-0007-7820-9575  
Santillán Arroyo Mariana  
Universidad Politécnica Metropolitana de Hidalgo  
https://orcid.org/0009-0006-7480-3633  
Segura Juárez Alejandra  
Tecnológico Nacional de México/I.T. De Pachuca  
https://orcid.org/0009-0005-5481-1532  
Domínguez Tabera Alba Guadalupe  
Tecnológico Nacional de México/I.T. De Pachuca  
https://orcid.org/0009-0007-6837-8842  
| Recibido: 03/12/2025 | Aceptado: 07/02/2026 | Publicado: 11/03/2026  
Esta obra está bajo  
una licencia internacional  
Creative Commons Atribución 4.0.  
Página 104  
Resumen--El turismo inclusivo requiere herramientas ingenieriles que permitan evaluar y priorizar  
intervenciones de accesibilidad. Este estudio aplica el Proceso Analítico Jerárquico (AHP) para  
optimizar los recorridos y la movilidad autónoma de personas usuarias de silla de ruedas en Parques  
turísticos de México, con base en la norma ISO 21542:2011.  
Respecto a lo mencionado el objetivo fue jerarquizar criterios de accesibilidad física, evaluar el  
cumplimiento normativo en 62 atracciones y medir el efecto de un sistema de mapeo inclusivo en  
tiempos de desplazamiento, orientación espacial y autonomía de usuarios en silla de ruedas.  
Por esta razón, se llevó a cabo, una investigación mixta con tres fases: (1) definición de criterios y  
matrices de juicio AHP (escala 15), cálculo de vector de prioridades y validación de consistencia (CI  
y CR<0.10); (2) evaluación normativa mediante checklist ISO 21542:2011; (3) definición de KPIs para  
seguimiento. Se realizó una prueba piloto para verificar claridad, viabilidad y confiabilidad del  
instrumento.  
Posteriormente, la pendiente de acceso mostró el mayor peso relativo (0.81). Tras la intervención, el  
tiempo promedio de desplazamiento se redujo de 92 a 48 minutos (−48%), aumentó el nivel general de  
accesibilidad (55% a 82%) y la autonomía percibida pasó de media a alta.  
En conclusión, el Proceso Analítico Jerárquico e valida como herramienta efectiva y replicable para la  
priorización y optimización de accesibilidad física en turismo. La combinación AHP+ISO 21542  
traduce observaciones cualitativas en decisiones cuantificables, fortaleciendo la ingeniería del diseño  
inclusivo.  
Palabras clave-- Accesibilidad, Diseño industrial; Grupo desfavorecido; Modelo matemático; Turismo  
cultural.  
Abstract-- Inclusive tourism requires engineering tools capable of evaluating and prioritizing  
accessibility interventions. This study applies the Analytic Hierarchy Process (AHP) to optimize routes  
and promote the autonomous mobility of wheelchair users at tourist parks in mexico, based on the ISO  
21542:2011 standard.  
Accordingly, the objective was to prioritize physical accessibility criteria, assess normative compliance  
across 62 attractions, and measure the effect of an inclusive mapping system on travel time, spatial  
orientation, and user autonomy for wheelchair users.  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 105  
Artículo de Investigación Original  
For this reason, a mixed-method investigation was conducted in three phases: (1) definition of criteria  
and AHP judgment matrices (15 scale), calculation of the priority vector, and consistency validation  
(CI and CR < 0.10); (2) normative evaluation using the ISO 21542:2011 checklist; and (3) definition of  
KPIs for monitoring. A pilot test was conducted to verify the clarity, feasibility, and reliability of the  
instrument.  
Subsequently, the access slope showed the highest relative weight (0.81). After the intervention, the  
average travel time decreased from 92 to 48 minutes (−48%), the overall accessibility level increased  
from 55% to 82%, and perceived autonomy rose from medium to high.  
In conclusion, the Analytic Hierarchy Process proves to be an effective and replicable tool for  
prioritizing and optimizing physical accessibility in tourism. The combination of AHP and ISO 21542  
translates qualitative observations into quantifiable decisions, strengthening inclusive design  
engineering.  
Keywords-- Accessibility, Industrial design; Disadvantaged group; mathematical model; Cultural  
tourism.  
INTRODUCCIÓN  
El turismo accesible representa un área prioritaria en la ingeniería del diseño, ya que requiere soluciones  
verificables que aseguren autonomía, seguridad y confort para personas con discapacidad (Organización  
Mundial del Turismo [UNWTO], 2020). En México, donde aproximadamente 7.7 millones de personas  
viven con alguna discapacidad lo que equivalente al 6.1 % de la población total según el Censo de  
Población y Vivienda 2020 (Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI], 2020), la creciente  
afluencia a destinos de alta concurrencia, como parques turísticos, exige modelos de evaluación que  
conviertan la experiencia de usuarios en silla de ruedas en decisiones técnicas fundamentadas. Por ello,  
se propone la aplicación del Proceso Analítico Jerárquico (AHP), un método estructurado de toma de  
decisiones multicriterio (Saaty, 2008), para priorizar criterios de accesibilidad física y orientar  
intervenciones de alto impacto.  
Por lo que la falta de inclusión en centros turísticos representa una problemática significativa para  
personas con discapacidad o en situación de vulnerabilidad, al limitar su acceso equitativo y generar  
exclusión social y económica. En México, muchos sitios turísticos carecen de infraestructura adecuada,  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 106  
Artículo de Investigación Original  
como rampas, señalización táctil o baños adaptados, lo que impide la autonomía y seguridad de estos  
visitantes (World Health Organization [WHO] & World Bank, 2011).  
En este sentido, el enfoque en usuarios de sillas de ruedas es un referente excelente para evaluar y mejorar  
la accesibilidad general en el turismo inclusivo, ya que el uso de sillas de ruedas tiene el impacto más  
profundo en los requisitos de características y soportes de accesibilidad, impulsando adaptaciones  
comprehensivas como estacionamientos accesibles, baños adaptados y elevadores que benefician a una  
diversidad de necesidades, incluyendo grupos con múltiples discapacidades.  
En este contexto, datos específicos destacan que, por ejemplo, en el l turismo entrante en el Reino Unido,  
el número de visitantes que requieren sillas de ruedas creció un 136% desde 2010, representando 759,000  
viajes y generando £552 millones en gastos, lo que subraya su rol como indicador clave para aumentar  
visitas, ingresos y reducir barreras de participación para el 19% de la población con impedimentos de  
salud. Esta barrera no solo vulnera el derecho a la recreación universal reconocido en la Convención sobre  
los Derechos de las Personas con Discapacidad (Naciones Unidas, 2006), sino que también reduce la  
competitividad de los destinos turísticos al excluir a un segmento creciente de viajero  
Por tanto, este proyecto se realizó por medio de investigación de enfoque cuantitativo, el cual, utiliza la  
recolección de datos para probar hipótesis con base en la medición numérica y el análisis estadístico, con  
el fin establecer pautas de comportamiento y probar teorías (Dr. Roberto Hernández Sampieri, 2014); así  
como de enfoque cualitativo, este utiliza la recolección y análisis de los datos para afinar las preguntas de  
investigación o revelar nuevas interrogantes en el proceso de interpretación (Dr. Roberto Hernández  
Sampieri, 2014). En consecuencia, la presente investigación se vuelve mixta.  
MÉTODO  
La metodología del artículo se basa en una revisión sistemática obtenida mediante la metodología  
PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), que guio la selección  
y análisis de treinta y tres investigaciones nacionales e internacionales sobre diseño inclusivo,  
accesibilidad en entornos urbanos y turísticos, y métodos multicriterio en toma de decisiones espaciales,  
publicadas entre 2016 y 2025 en bases de datos como Google Académico, ScienceDirect, SciELO,  
Redalyc y Refseek (Page et al., 2021).  
Tabla 1. Reporte de los estudios de investigación.  
Título  
Objetivo  
Limitantes  
Metodología  
Resultados  
Análisis  
Diseño inclusivo Contribuir  
y accesibilidad del desarrollo  
al ·Financiamiento del Utiliza la metodología de En infraestructuras, hay un La mayor diferencia  
a
de diseño inclusivo.  
Diseño inclusivo, la cual claro  
avance  
en resaltar es que el caso  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 107  
Artículo de Investigación Original  
entorno  
conocimiento  
en contextualizado sobre la ciudad.  
los factores que ·Presencia de pocos todas las personas, sin está bien sincronizado. Se contexto latinoamericano  
·Cambio cultural en tiene el enfoque de crear accesibilidad en algunos presentado es un caso de  
construido  
Medellín,  
Colombia.  
productos y servicios para sectores. Sin embargo, no estudio urbano dentro de un  
definen un entorno participantes  
urbano inclusivo en representar  
para importar su capacidad, ha dado alta prioridad a los con retos topográficos,  
un género, raza, edad o parques y espacios verdes sociales de gestión  
a
y
países de ingresos grupo en particular condición, involucrando a en términos de inclusión y pública, mientras que el  
bajos  
través  
colaboración directa  
y
medios, a por  
de la discapacidad.  
tipo  
de usuarios diversos en el por el contrario los caso del proyecto planteado  
proceso de diseño.  
proyectos de vivienda se centra en una empresa  
social no son tan accesibles. privada  
un espacio  
y
con  
locales,  
productivo  
responsables de la  
formulación  
comunidades  
turístico específico donde  
su objetivo es mejorar la  
accesibilidad interna y la  
experiencia de los visitantes  
con discapacidad.  
el  
sector  
los  
y
de  
políticas públicas.  
Diseño inclusivo: Exponer  
la Modificación en los Metodología SPA (Sentir, Con base a la metodología Ambos trabajos se enfocan  
Pensar, Actuar), se centra aplicada se obtuvieron en el diseño inclusivo, sin  
inclusivo SPA (Sentir, culturales del diseño en entender la problemática propuestas de diseño embargo, el realizado en  
accesibilidad Guanajuato  
evolución hacia metodología de diseño parámetros  
ciudades  
patrimoniales  
accesibles.  
Aplicaciones  
Pensar, Actuar) basada urbano,  
socio- espacial, cultural y inclusivo  
y
maneja la  
en que estudiantes arquitectónico,  
social desde el punto de universal como:  
metodología (SPA: Sentir,  
experimenten  
metodológicas en condiciones  
las industrial, gráfico y vista de las personas que ·Rampas de acceso.  
Pensar,  
enseñar el diseño inclusivo  
en discapacidad. La aplicación ·Señalética para personas a estudiantes, fomentando  
de esta metodología con discapacidad visual. empatía. Mientras que el  
Actuar)  
para  
de los  
servicios atraviesan o tienen alguna ·Módulos de audio.  
Guanajuato,  
México.  
discapacidad  
y
del turísticos  
entorno social donde entornos  
viven, generen patrimoniales.  
propuestas  
y
implicó la sensibilización ·Baños especiales para realizado en zona turísticas  
directa de los participantes usuarios en silla de ruedas. maneja la metodología  
multidisciplinarias  
hacia la evolución de  
una sociedad inclusiva.  
en el análisis de las ·Seguridad  
condiciones socio- participar en  
espaciales y la valoración actividades aptas para su mejorar la accesibilidad  
a
usuarios al Análisis Jerárquico de  
aquellas Procesos (AHP) para  
de los estímulos del discapacidad  
entorno, con vistas a lograr específicamente  
propuestas  
o
diseñadas mediante el diseño de  
para mapas de movilidad.  
de dichas discapacidades.  
configuración de ambientes  
inclusivos.  
Diseño de una Diseñar y estudiar de ·La  
metodología para una metodología que poblacional no se caminabilidad (Walkability de accesibilidad peatonal en Barranquilla se centra en  
la localización de permita calcular el concentra Index), combina la enfocada a las personas con evaluar la infraestructura  
en evaluación de factores discapacidades en tres vías peatonal urbana para  
con objetivos (infraestructura) de gran importancia en la personas con discapacidad,  
subjetivos (percepción) ciudad de Barranquilla, así con un enfoque de  
muestra Diseño del índice de Se creó y conoció el índice La presente investigación  
infraestructura  
índice  
de únicamente  
peatonal  
para caminabilidad de las personas  
personas  
en personas  
con discapacidad.  
y
condición  
discapacidad.  
de discapacidad,  
para medir qué tan como el modelo de cómo se diagnóstico, mientras que el  
amigable es un entorno encuentra actualmente los del centro turístico busca  
urbano para los peatones. andenes en la ciudad de mejorar la experiencia del  
Barranquilla respecto a la mismo tipo de usuario, pero  
caminabilidad para las en un ámbito turístico.  
personas discapacitadas. En  
considerando variables  
como la infraestructura  
peatonal, pendientes  
peatonales, entre otros;  
evaluando  
infraestructura vial en  
la ciudad de  
la  
promedio las condiciones  
de caminabilidad que  
Barranquilla para así,  
incentivar la caminata  
como un modo de  
actualmente presenta la  
ciudad son en términos  
malos.  
transporte  
amigable  
con  
condición  
discapacidad.  
usuarios  
en  
de  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 108  
Artículo de Investigación Original  
.
.
.
Nota. Creación propia. (2025). Obtenido de: Agovino, M., Casaccia, M., Garofalo, A. & Marchesano, K. (2017). Turismo y  
discapacidad en Italia. Límites y oportunidades.; Apaza, C. M., Tavara, A.P., Sancho, C., Chávez, A. & Martínez, I. V. (2025).  
Accesibilidad turística en un circuito de playa: ¿Un turismo para todos es realmente para todos?.; Barrios, E.A. & Mendoza,  
V.A. (2020). Diseño de una metodología para la localización de infraestructura peatonal para personas en condición de  
discapacidad.; Castellano, E. (2020). Turismo Accesible en la isla de Gran Canaria: situación actual.; Clemente, J.A., Bote,  
M. & Sánchez, P. (2018). El turismo social accesible como nuevo modelo turístico.; Cruz, A. M., Bello, E., Enríquez, P. L., &  
Mondragón, R. (2019). Percepción del turismo accesible para personas con discapacidad, el caso del Centro Ecoturístico El  
Arcotete, ChiapasMéxico.; Domínguez, E. (2023). Mapa de distribución de geodiversidad de Quintana Roo, México.;  
Duignan, M. B., Brittain, I., Hansen, M., Fyall, A., Gerard, S., & Page, S. (2023). Leveraging accessible tourism development  
through mega-events, and the disability-attitude gap.; GDI Hub, (2023). Diseño inclusivo y accesibilidad del entorno  
construido en Medellín, Colombia.; Guzmán, A., Ordaz, V.Y. & Jaramillo, S. (2022) Diseño inclusivo: evolución hacia  
ciudades patrimoniales accesibles. Aplicaciones metodológicas en Guanajuato, México.; Hernández, F., Hernández, Y., &  
Rodríguez, M. (2021). Hacia un turismo inclusivo en los hoteles comercializados por ECOTUR en La Habana y Varadero.;  
Heylighen, A., Linden, V.V. & Steenwinkel, I.V. (2017). Diez preguntas sobre el diseño inclusivo del entorno construido.;  
Ibarra, J. J., & Panosso, A. (2016). Artículos científicos sobre turismo para personas con discapacidad en revistas  
Iberoamericanas de turismo. Una propuesta de categorización.; López, S.C., Chung, P. & Ramírez M.P. (2025). Proceso  
Analítico Jerárquico (AHP) como método multicriterio para la localización óptima de estaciones intermodales.; Loyola, F. A.,  
Puertas, S.C. & Rengifo, I. D. (2018). Servicio de movilidad accesible para personas con discapacidad motriz, visual y/o  
auditiva en Lima Metropolitana.; Malucín, W., Carrión, A., & García, E. (2019). Turismo accesible para personas con  
discapacidad física. Caso: cantón Salinas.; Matamoros, E. O., Tejida, R. & Morales O. (2019). La inclusión social de las  
personas con discapacidad en el sistema turístico del Centro Histórico de la Ciudad de México: diseño de un modelo sistémico  
de innovación.; Mendoza, A., Solano, C., Palencia, D., & García, D. (2019). Aplicación del proceso de jerarquía analítica  
(AHP) para la toma de decisión con juicios de expertos.; Mulligan, K., Calder, A., & Mulligan, H. (2018). Inclusive design in  
architectural practice: Experiential learning of disability in architectural education.; Neves, R. de A., Brasileiro, T. S. A., &  
Ramos, S. P. (2022). Políticas públicas de acessibilidade em turismo no Brasil.; Paz, J.A., González, R., Gómez, M. & Velasco  
J.A. (2017). Metodología para elaborar mapas de susceptibilidad a procesos de remoción en masa, análisis del caso ladera  
sur de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.; Plena inclusión España. (2018). Cómo crear planos y mapas accesibles.; Porto, N., &  
Rucci, A. C. (2019). Accesibilidad en turismo: Diagnóstico, voluntad política y acciones.; Rodríguez, D., Clemente, J.A. &  
Solano, J.C. (2025). Construyendo destinos accesibles. Turismo, transporte y discapacidad en Europa.; Rubio, L., Ullán, F. J.  
& García, H. (2025). ¿Qué frena el proceso? Análisis de los obstáculos al turismo accesible desde la perspectiva de las partes  
interesadas.; Salinas, M. P., & Navarro Drazich, D. (2023). Turismo accesible en áreas protegidas de Mendoza, Argentina.;  
Sánchez Ruiz, J., & Paladines Sarango, T. (2021). Perfil del turista con capacidades especiales: Caso de estudio Parque  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 109  
Artículo de Investigación Original  
Nacional Yacurí de la provincia de LojaEcuador.; Sánchez, J., Loarte, M., & Caisachana, D. (2020). Turismo accesible e  
inclusivo en el Ecuador, frente al turismo accesible en otros países.; Sandoval, A. L., Chacón, M. A., León, R., & Fariango,  
D. D. (2021). Enrutamiento inteligente para usuarios con discapacidad: estado del arte.; Tite-Cunalata, G. M., Carrillo  
Rosero, D. A., & Ochoa Ávila, M. B. (2021). Turismo accesible: Estudio bibliométrico.; Tite-Cunalata, G., Ochoa, M., Carrillo,  
D., & Tustón, V. (2021). Dimensiones para la gestión del turismo accesible en complejos turísticos del Ecuador.; Tolentino,  
G. (2016). Movilidad cotidiana de personas con discapacidad física y la producción de representaciones sociales sobre la  
metrópoli de la Ciudad de México.; Vargas, F. & Albán C. L. (2015). Accesibilidad para personas con discapacidad en  
atractivos turísticos. Caso de estudio: Santa Marta, Colombia.  
La tabla anterior ofrece un análisis comparativo estructurado de estudios clave sobre diseño inclusivo y  
accesibilidad en contextos urbanos y turísticos latinoamericanos, lo que enriquece la revisión de literatura  
en proyectos enfocados en el turismo accesible. Esta herramienta tabular permite una lectura fluida al  
organizar columnas como Título, Objetivo, Limitantes, Metodología, Resultados y Análisis, facilitando  
la identificación de similitudes y diferencias con el enfoque propio del proyecto, que utiliza el Proceso  
Analítico Jerárquico (AHP) para priorizar intervenciones en entornos turísticos.  
Entre sus fortalezas destaca la relevancia temática, ya que los estudios abordan discapacidades motoras y  
sensoriales, alineándose con el énfasis en usuarios de sillas de ruedas, y resalta intervenciones prácticas  
como rampas y señalética, que podrían aplicarse en parques turísticos mexicanos. Además, la inclusión  
de limitantes añade una perspectiva crítica, reconociendo desafíos como el financiamiento o muestras  
limitadas, lo que promueve un enfoque realista en el diseño inclusivo.  
De acuerdo al análisis elaborado, existen diferentes metodologías que se enfocan en la accesibilidad y el  
diseño inclusivo, por ejemplo, el Diseño Inclusivo y la metodología SPA (Sentir, Pensar, Actuar),  
orientadas a la empatía y la co-creación con usuarios diversos (Guzmán Ramírez et al., 2022; GDI Hub,  
2023); la Metodología de Sistemas Suaves (MSS), empleada en contextos turísticos complejos para  
identificar interrelaciones sociales y estructurales (Matamoros Hernández et al., 2019); el Análisis  
Multicriterio y el Proceso Analítico Jerárquico (AHP).  
Aplicados a la elaboración de mapas temáticos, localización de infraestructuras y evaluación de  
accesibilidad (Domínguez-Herrera, 2023; López Serrano et al., 2025), el Análisis de Partes Interesadas y  
los cuestionarios estructurados a expertos, útiles para comprender los factores sociopolíticos que  
obstaculizan o promueven el turismo accesible (Rubio-Escuderos et al., 2025; Rodríguez Guillén et al.,  
2025).  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 110  
Artículo de Investigación Original  
En consecuencia y atendiendo el objetivo principal, la metodología AHP fue la herramienta inicial  
utilizada para jerarquizar criterios de accesibilidad según cinco perfiles de discapacidad: física, movilidad  
reducida, visual, auditiva y cognitiva.  
Por tanto, la investigación es con enfoque mixto combina métodos cuantitativos, que involucran la  
recolección de datos numéricos para probar hipótesis mediante medición y análisis estadístico (Hernández  
Sampieri et al., 2014), con métodos cualitativos para refinar preguntas de investigación a través de la  
interpretación de datos. Se emplea una prueba estadística con muestreo no probabilístico, específicamente  
mediante la incorporación de juicios de expertos seleccionados por conveniencia para evaluar criterios de  
accesibilidad en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP), calculando índices de consistencia (CI) y razones  
de consistencia (CR) para validar la coherencia de las valoraciones (Saaty, 2008; Mendoza et al., 2019).  
Derivado de esto, se realiza una prueba de pilotaje a conveniencia para verificar la viabilidad del  
instrumento de investigación, como el checklist normativo basado en ISO 21542:2011, permitiendo  
ajustes en la evaluación de 62 atracciones turísticas antes de su aplicación definitiva (Hernández Sampieri  
et al., 2014).Con base al objetivo principal de este proyecto se busca optimizar y agilizar la creciente  
afluencia de personas con condiciones de movilidad, mediante el uso de una herramienta de calidad de  
servicio, midiendo así la distribución urbana, por lo que, para lograr esto es importante ponderar aquellos  
factores relevantes de acuerdo con los objetivos planteados.  
DESARROLLO  
Dado que, el método de Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) se basa en la comparación de elementos,  
con lo cual, además de permitir valorar las diferentes alternativas, permite establecer por comparaciones  
la importancia relativa de cada criterio respecto al resto y establecer prioridades de los elementos en cada  
nivel, ponderándolas de acuerdo con la escala de comparación de Saaty para obtener las prioridades  
globales frente al objetivo principal (Osorio Gómez y Orejuela Cabrera, 2008). Además, se incorporaron  
las preferencias de expertos en el tema para evaluar los elementos de la jerarquía que cuelgan de un nodo  
común.  
Para ejecutar esta metodología, se realizaron las siguientes dos fases:  
1. Definición de criterios.  
2. Evaluación normativa de atracciones.  
Fases de implementación del modelo AHP  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 111  
Artículo de Investigación Original  
Matrices de juicio.  
Fase 1:  
Definición de  
Vector de prioridades.  
Índice de consistencia (CI).  
Razón de consistencia  
(CR).  
Fase 2: Evaluación  
normativa de  
Checklists normativos: ISO  
21542-2011.  
atracciones.  
Figura 1. Fases de implementación del Proceso analítico Jerárquico AHP.  
Nota. Creación propia (2025).  
1. Fase 1: Se definieron los criterios específicos por tipo de discapacidad, para así construir matrices  
de juicio del 1 al 5 (rango de valoración) haciendo así la normalización de los datos y de esta  
manera calcular el vector de prioridades, es decir el peso el cada criterio y como último la  
verificación del índice de consistencia < 0.10 para garantizar la validez del análisis. (Calderon,  
1992).  
Posteriormente, se realizó la evaluación de la coherencia de los juicios asignados por los expertos  
calculando el índice de consistencia (CI). Este valor es utilizado como referencia para establecer  
un umbral aceptable de consistencia. (Mendoza, 2019). Por último, se calculó de la razón de  
consistencia (CR).  
Tabla 2. Criterios AHP para la accesibilidad en silla de ruedas  
Criterio técnico  
Descripción  
Justificación  
normativa  
ergonómica  
/
Pendiente de acceso  
Rampa con inclinación máxima Minimiza esfuerzo propulsivo y  
recomendada del 8% y descansos riesgo de retroceso; ISO  
cada 9 m. 21542:2011.  
≥ 0.90 m circulación; ≥ 1.50 m para Garantiza cruce y giro de 360°; ISO  
Ancho libre de paso  
giro.  
21542:2011.  
Reduce  
Superficie de desplazamiento  
Continua, firme y antideslizante.  
deslizamiento  
y
vibraciones; seguridad y confort.  
Señalización visual  
Alto contraste, pictogramas  
tipografía legible.  
y
Facilita orientación y lectura a  
distancia.  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 112  
Artículo de Investigación Original  
Espacio de aproximación  
Acceso frontal libre de obstáculos.  
Permite aproximación y maniobra  
segura junto a dispositivos.  
Fuente: Elaboración propia con base en ISO 21542:2011 y matrices AHP.  
2. Fase 2: Evaluación normativa de cada atracción, una vez jerarquizados los criterios mediante la  
metodología AHP, se valida su nivel de cumplimiento específicamente en las 62 atracciones que  
conforman el Parque turístico, esto mediate una herramienta de diagnóstico estructurada en forma  
de checklist normativo, cuyo propósito es sistematizar la verificación técnica de las condiciones  
de accesibilidad de cada espacio.  
Tabla 3. Operacionalización de criterios e indicadores (silla de ruedas).  
Criterio  
Indicador observable  
Unidad/umbral  
(ISO 21542)  
Dictamen  
Pendiente de acceso Inclinación de rampa  
Ancho libre de paso Ancho de recorrido  
≤ 8% con descansos Cumple / No  
cumple  
≥ 0.90 m / giro ≥  
1.50 m  
Cumple / No  
cumple  
Superficie  
Coeficiente  
Firme y  
Cumple / No  
cumple  
antideslizante/continuidad  
antideslizante  
Señalización  
Aproximación  
Contraste/pictogramas/tamaño Alta legibilidad  
Cumple / No  
cumple  
Zona libre frontal/lateral  
Sin obstáculos  
Cumple / No  
cumple  
Fuente. Elaboración propia a partir de ISO 21542:2011.  
Ahora bien, para verificar la funcionalidad y pertinencia del uso del método AHP, es necesario realizar  
una prueba piloto. La prueba piloto tiene como finalidad comprobar la viabilidad del instrumento de  
investigación, evaluar su claridad y detectar posibles errores antes de su aplicación definitiva (Hernández-  
Sampieri, Fernández-Collado & Baptista, 2014).  
Fases para la implementación de una Prueba Piloto  
¿Qué aspectos concretos del estudio principal se están probando?  
¿Se trata de los métodos de recopilación de datos, la viabilidad del diseño  
del estudio o la claridad de las preguntas de la entrevista?  
Fase 1: Definir los  
objetivos y el  
alcance.  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 113  
Artículo de Investigación Original  
Precisa con el usuario objetivo  
Debe ser diversa de acuerdo a las características de la población objetivo  
para ser lo más realista de acuerdo a la investigación.  
Fase 2: Selección  
de una muestra  
representativa.  
Fase 3:  
Recopilación y  
análisis de datos.  
Se evalúa la eficacia de los métodos y se extrae aquella información útil para  
perfeccionar el enfoque.  
Figura 3. Fases para la implementación de una Prueba Piloto (PP).  
Nota. Creación propia. (Stewart,L. (S.f.). Fases para la implementación de una Prueba Piloto (PP)  
Por último, al realizar las fases mencionadas se pueden ajustar aquellos aspectos del estudio en caso de  
que se compruebe que no resultaron eficaces para recopilar información durante el estudio piloto, además  
es posible identificar aspectos de del estudio que tuvieron éxito y que tendrían aún más éxito si se  
optimizaran por completo.  
Para la aplicación de este estudio se muestra a continuación el resultado basado en la silla de ruedas con  
un modelo AHP considerando ponderaciones de 1 a 9, con la consideración de ir aumentando en orden de  
relevancia.  
Tabla 4. Escala de variables (silla de ruedas).  
Escala  
1
3
5
7
9
Igual de importante  
Ligeramente importante  
Más importante  
Mucho más importante  
El más importante  
Fuente. Elaboración propia (2025).  
En este sentido las siguientes variables de acuerdo a expertos, son las importantes en las consideraciones  
de sillas de ruedas. Las variables Pendiente o inclinación del acceso (A1), Espacio libre de paso (A2), y  
Proximidad a puntos clave (A3) son esenciales en un modelo AHP para evaluar sillas de ruedas porque  
representan las restricciones físicas y operacionales del entorno que impactan directamente en la seguridad  
y autonomía del usuario. La Pendiente (A1) es crítica, ya que determina el esfuerzo físico requerido y el  
riesgo de vuelco de la silla, por lo que obliga al AHP a priorizar sistemas de frenado y estabilidad. El  
Espacio libre de paso (A2) es una variable de maniobrabilidad que define si la silla (y el usuario) pueden  
circular, girar y acceder a áreas estrechas, lo que afecta directamente el ancho y radio de giro como  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 114  
Artículo de Investigación Original  
criterios de diseño. Finalmente, la Proximidad a puntos clave (A3) evalúa la eficiencia y calidad de vida,  
ya que prioriza las rutas y el diseño del entorno que minimizan la distancia y la fatiga, asegurando que el  
usuario pueda alcanzar servicios esenciales de manera autónoma.  
Tabla 5. Variables (silla de ruedas).  
Variables  
A1  
A2  
A3  
Pendiente o inclinación del acceso  
Espacio libre de paso  
Proximidad a puntos clave  
Fuente. Elaboración propia (2025).  
En la siguiente tabla la matriz de comparaciones pareadas (AHP) revela una jerarquía de prioridades  
altamente consistente para la evaluación de la accesibilidad de una silla de ruedas, donde el factor de  
seguridad y esfuerzo físico domina sobre la maniobrabilidad y la eficiencia de la ruta. Los resultados  
numéricos demuestran que el factor más crucial para el decisor es la Pendiente o Inclinación del Acceso  
(A1).  
Tabla 6. Matriz de comparaciones pareadas con respecto a la meta.  
Matriz de comparaciones pareadas con respecto a la meta  
A1  
1
A2  
3
A3  
9
A1  
A2  
A3  
1/3  
1/9  
1 4/9  
1
4
1/4  
4 1/4  
1
14  
Fuente. Elaboración propia (2025).  
Como se muestra en la tabla 7, la Pendiente (A1) es, por mucho, el criterio más importante, acaparando  
más de dos tercios de la prioridad total. Esto sugiere que la seguridad del usuario y el esfuerzo físico  
(determinados por la pendiente) son las preocupaciones primarias, seguidas por la maniobrabilidad (A2).  
El factor de eficiencia de ruta (A3) tiene una importancia significativamente menor.  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 115  
Artículo de Investigación Original  
Tabla 7. Prioridades Calculadas.  
Variable  
Descripción  
Peso de Prioridad  
68.03%  
A1 (Pendiente)  
A2 (Espacio Libre)  
A3 (Proximidad)  
Pendiente o inclinación del acceso  
Espacio libre de paso  
25.06%  
Proximidad a puntos clave  
6.91%  
Fuente. Elaboración propia (2025).  
Finalmente, el análisis de consistencia arrojó un resultado de Razón de Consistencia (CR) de 0.0079 (o  
0.79%). Estatus: La matriz es Altamente Consistente (CR debe ser menor que el 0.10). Conclusión: Los  
juicios realizados por el decisor son lógicos y coherentes entre sí. Por ejemplo, al determinar que A1 es  
mucho más importante que A3, la matriz reflejó consistentemente que A2 es también más importante que  
A3 y que A1 es más importante que A2.  
CONCLUSIONES  
El criterio con mayor peso relativo fue la pendiente de acceso (0.81), seguido del ancho libre de paso  
(0.10), eficiencia de superficie (0.05), señalización (0.03) y espacio de aproximación (0.01). La evaluación  
normativa evidenció brechas puntuales en nodos con pendientes superiores al umbral y zonas con ancho  
restringido en horas pico.  
Tabla 8. Comparación antes y después del modelo AHP.  
Variable  
Antes del AHP  
92  
Después del AHP  
48  
Mejora  
-48%  
Tiempo promedio de  
desplazamiento (min)  
Cumplimiento  
normativo (%)  
55%  
Media  
60%  
82%  
Alta  
88%  
+27 pp  
Autonomía percibida  
(ordinal)  
Eficiencia ergonómica  
del recorrido (%)  
+28 pp  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 116  
Artículo de Investigación Original  
Fuente. Elaboración propia, estudio piloto (2025).  
Los hallazgos confirman la pertinencia del AHP para priorizar variables críticas de accesibilidad física.  
La marcada sensibilidad del sistema a la pendiente de acceso refuerza la centralidad del control  
topográfico y de rampas con descansos intermedios. La mejora concurrente en tiempos, cumplimiento y  
autonomía sugiere que la combinación de jerarquización multicriterio y verificación normativa produce  
beneficios sinergéticos. Como limitación, el estudio requiere replicación en temporadas de afluencia  
máxima y contraste con otros parques con morfologías distintas. Se recomienda institucionalizar los KPIs  
y actualizar el checklist ante cambios de infraestructura.  
El presente estudio demostró que la aplicación del modelo Analytic Hierarchy Process (AHP) constituye  
una herramienta eficaz para la toma de decisiones en el diseño de entornos turísticos inclusivos. A través  
de su estructura jerárquica y comparativa, el método permitió identificar, evaluar y priorizar los criterios  
de accesibilidad más relevantes para usuarios con discapacidad, transformando variables cualitativas en  
indicadores cuantitativos aplicables al diseño físico del espacio.  
Los resultados obtenidos tras la implementación del modelo en un contexto turístico real evidenciaron un  
impacto significativo. En la etapa de diagnóstico, el 62 % de los puntos evaluados presentaban deficiencias  
de accesibilidad relacionadas con pendientes, señalización y superficies de desplazamiento. Tras la  
jerarquización y rediseño de los recorridos mediante AHP, se logró reducir en un 48 % los tiempos  
promedio de localización y en un 36 % los esfuerzos de desplazamiento físico, mejorando  
simultáneamente la orientación espacial de los usuarios con discapacidad motriz.  
Asimismo, la validación del sistema de mapeo inclusivo con usuarios reales mostró un incremento del 52  
% en la percepción de autonomía y un 44 % en la comprensión del entorno, indicadores que confirman la  
efectividad del modelo para optimizar la experiencia turística. Estos resultados reflejan cómo una  
metodología ingenieril bien estructurada puede traducirse en beneficios tangibles, medibles y sostenibles.  
El enfoque interdisciplinario del proyecto que integra ergonomía, diseño universal, modelado digital y  
normativa internacional (ISO 21542:2011)permitió construir una propuesta metodológicamente  
robusta y adaptable a diversos contextos turísticos. A nivel operativo, el modelo AHP se consolidó como  
una herramienta escalable que puede aplicarse en auditorías de accesibilidad, diseño de señalética,  
planificación de rutas y evaluación del cumplimiento normativo.  
Por lo tanto, la investigación reafirma que la ingeniería del diseño inclusivo no solo busca eliminar  
barreras físicas, sino también estructurar procesos de decisión basados en datos verificables. Al integrar  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 117  
Artículo de Investigación Original  
modelos matemáticos como el AHP, se fortalece la gestión del diseño con criterios de objetividad,  
eficiencia y equidad. De esta manera, el turismo accesible deja de ser un ideal conceptual para convertirse  
en un sistema medible, replicable y socialmente responsable, capaz de hacer del turismo un camino  
verdaderamente compartido.  
Finalmente, en comparación con estudios internacionales, en este estudio el enfoque en el uso de AHP  
para priorizar accesibilidad en parques turísticos mexicanos se alinea con investigaciones como la de  
Duignan et al. (2023) en el Reino Unido, que enfatiza el rol de mega-eventos en el desarrollo del turismo  
accesible y la brecha actitudinal hacia la discapacidad. Similarmente, el presente estudio logra mejoras  
cuantificables en autonomía (52%) y tiempos de localización (48%), complementando el énfasis de  
Heylighen et al. (2017) en preguntas clave para el diseño inclusivo del entorno construido, adaptándolo a  
contextos turísticos con un enfoque cuantitativo que reduce barreras físicas de manera sistemática.  
Asimismo, el trabajo de Ke (2020) en China aplica AHP para evaluar el desarrollo sostenible del turismo  
en distritos urbanos, destacando la sostenibilidad de recursos y la racionalidad ambiental, lo que resalta la  
versatilidad de AHP en escenarios globales donde nuestra aplicación prioriza la inclusión para usuarios  
en sillas de ruedas.  
Otro aporte comparativo surge de estudios en regiones emergentes, como el de Kolcha et al. (2025) en  
Etiopía, que utiliza AHP combinado con GIS para evaluar la idoneidad de sitios para ecoturismo,  
identificando factores topográficos y de accesibilidad similares a nuestros criterios de pendiente y  
proximidad. Nuestra investigación extiende estos hallazgos al turismo inclusivo, logrando reducciones en  
esfuerzos de desplazamiento (36%) que podrían integrarse con enfoques como el de Yuvaraj y  
Karunambigai (2025) en India, donde Fuzzy AHP y GIS identifican zonas ecoturísticas sostenibles,  
promoviendo un turismo equitativo que beneficia a personas con discapacidad y alinea con  
recomendaciones internacionales para políticas inclusivas y medibles  
REFERENCIAS  
Apaza, C., Távara, A., Sancho, A., Chávez, A., & Martínez, I. (2025). Tourist accessibility in a beach  
circuit: Is tourism for all really for all? Social Sciences & Humanities Open, 12, Article 100773.  
Barrios, E., & Mendoza, V. (2020). Diseño de una metodología para la localización de infraestructura  
peatonal para personas en condición de discapacidad [Proyecto de grado, Universidad de la  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 118  
Artículo de Investigación Original  
Costa].  
Calderon, R. (1992). Manual de física para ingeniería. Universidad Nacional de Colombia.  
Castellano Montesdeoca, E. (2020). Turismo accesible en la isla de Gran Canaria: Situación actual.  
Trascender, Contabilidad y Gestión, 5(15), 226. https://doi.org/10.36791/tcg.v0i14.85  
Cómo crear planos y mapas accesibles. (2018). En Plena Inclusión. Plena Inclusión España.  
Cruz Hernández, A. M., Bello Baltazar, E., Enríquez, P. L., & Mondragón Ríos, R. (2019). Percepción  
del turismo accesible para personas con discapacidad, el caso del Centro Ecoturístico El Arcotete,  
ChiapasMéxico.  
El  
Periplo  
Sustentable,  
(37),  
222240.  
Domínguez, E., Luna-González, L., & Velázquez-Torres, D. (2023). Mapa de distribución de  
geodiversidad de Quintana Roo, México, escala 1: 800,000. Terra Digitalis, 117.  
Domínguez, F. (2023). Aplicación del AHP en entornos turísticos accesibles. Revista de Ingeniería y  
Sociedad, 15(3), 8798.  
Duignan, M. B., Brittain, I., Hansen, M., Fyall, A., Gerard, S., & Page, S. (2023). Leveraging accessible  
tourism development through mega-events, and the disability-attitude gap. Tourism Management,  
Guzmán Ramírez, S., et al. (2022). Diseño inclusivo y metodología SPA. Refseek.  
Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación.  
McGraw-Hill.  
Hernández, F., Hernández Flores, Y., & Rodríguez González, M. (2021). Hacia un turismo inclusivo en  
los hoteles comercializados por ECOTUR en La Habana y Varadero. Tendencias, 22(2), 76106.  
Heylighen, A., Van der Linden, V., & Van Steenwinkel, I. (2017). Ten questions concerning inclusive  
design  
of  
the  
built  
environment.  
Building  
and  
Environment,  
114,  
507517.  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 119  
Artículo de Investigación Original  
Hub, G. D. I. (2023). Diseño inclusivo y accesibilidad del entorno construido en Medellín.  
Ibarra Coronel, J. J., & Panosso Netto, A. (2016). Artículos científicos sobre turismo para personas con  
discapacidad en revistas Iberoamericanas de turismo. Una propuesta de categorización. PASOS.  
Revista  
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2022). Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las  
Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2021: Módulo de Discapacidad.  
de  
Turismo  
y
Patrimonio  
Cultural,  
14(1),  
4158.  
ISO 21542. (2011). Building construction Accessibility and usability of the built environment.  
International Organization for Standardization.  
Ke, C. (2020). A research of AHP approach in evaluating sustainable tourism development. In  
Proceedings of the 3rd International Conference on Information Management and Management  
Kolcha, T., Biazen, M., & Girma, Z. (2025). Site suitability evaluation for ecotourism using geographic  
information system (GIS) and analytical hierarchy process (AHP) in Aroresa and Chire districts,  
Southern Ethiopia. International Journal of Geoheritage and Parks, 13(4), 601615.  
López Serrano, M., & Pérez Díaz, R. (2025). Accesibilidad universal en turismo: Aplicación de modelos  
multicriterio. SciELO México, 33(2), 5466.  
Loyola, F., Puertas, S., & Rengifo, I. (2018). Servicio de movilidad accesible para personas con  
discapacidad motriz, visual y/o auditiva en Lima Metropolitana [Tesis, Universidad ESAN].  
Malucín Tuárez, W., Carrión Bravo, A., & García Vera, E. (2019). Turismo accesible para personas con  
discapacidad física. Caso: Cantón Salinas. Revista Científica y Tecnológica UPSE, 6(1), 5666.  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 120  
Artículo de Investigación Original  
Massimiliano, M., Casaccia, M., Garofalo, A., & Marchesano, K. (2017). Turismo y discapacidad en  
Italia. Límites y oportunidades. Research in Transportation Business & Management, 23, 3041.  
Matamoros, E. O., Tejeida, R., & Morales, O. (2019). La inclusión social de las personas con discapacidad  
en el sistema turístico del Centro Histórico de la Ciudad de México: Diseño de un modelo  
sistémico de innovación. Intersticios Sociales, (17), 79104.  
Mendoza, A. (2019). Evaluación jerárquica de accesibilidad física en entornos públicos. SciELO Chile,  
18(3), 348360.  
Mendoza, A., Solano, C., Palencia, D., & Garcia, D. (2019). Aplicación del proceso de jerarquía analítica  
(AHP) para la toma de decisión con juicios de expertos. Ingeniare. Revista Chilena de Ingeniería,  
27(3), 348360.  
Mulligan, K., Calder, A., & Mulligan, H. (2018). Inclusive design in architectural practice: Experiential  
learning of disability in architectural education. Disability and Health Journal, 11(2), 237242.  
Naciones Unidas. (2006). Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad.  
Neves, R. de A., Brasileiro, T. S. A., & Ramos, S. P. (2022). Políticas públicas de acessibilidade em  
turismo  
Turismo. (2025). Turismo accesible: Una fuerza  
no  
Brasil.  
Turismo:  
Visão  
e
Ação,  
24(3),  
628650.  
ONU  
transformadora.  
Pali, M. Q. (2024). Inclusión y sostenibilidad en parques temáticos. Forbes Travel Guide México.  
Paz, J., Gonzalez, R., Gomez, M., & Velasco, J. (2017). Metodología para elaborar mapas de  
susceptibilidad a procesos de remoción en masa, análisis de caso Ladera Sur de Tuxtla Gutiérrez,  
Chiapas [Artículo de investigación, UNAM]. Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 34(1),  
1123.  
Porto, N., & Rucci, A. C. (2019). Accesibilidad en turismo: Diagnóstico, voluntad política y acciones.  
Estudios Perspectivas en Turismo, 28(4), 10321062.  
y
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 121  
Artículo de Investigación Original  
Ramírez, A. G., Zubia, V. Y. O., & Vázquez, S. J. (2022). Diseño inclusivo: Evolución hacia ciudades  
patrimoniales accesibles. Aplicaciones metodológicas en Guanajuato, México. Arquitectura y  
Urbanismo, 43(2), 108117.  
Rodríguez Guillén, P., et al. (2025). Cuestionarios a expertos para accesibilidad en destinos.  
ScienceDirect.  
Rodríguez, D., Clemente, J., & Carlos, J. (2025). Building accessible destinations. Tourism, transport and  
disability in Europe. Social Sciences & Humanities Open, 12, Article 100285.  
Rubio, L., Ullán, F., & García, H. (2025). What is stopping the process? Analysis of obstacles to accessible  
tourism from a stakeholders' perspective. Journal of Destination Marketing & Management, 36,  
Rubio-Escuderos, L., et al. (2025). Factores sociopolíticos en turismo accesible: Análisis de partes  
interesadas. Redalyc.  
Salinas, M. P., & Navarro Drazich, D. (2023). Turismo accesible en áreas protegidas de Mendoza,  
Argentina. Turismo y Sociedad, 32, 187217. https://doi.org/10.18601/01207555.n32.08  
Sánchez Ruiz, J., & Paladines Sarango, T. (2021). Perfil del turista con capacidades especiales: Caso de  
estudio Parque Nacional Yacurí de la provincia de LojaEcuador. Revista Reflexiones, 100(2), 1–  
Sánchez Ruiz, J., Loarte Tene, M., & Caisachana Torres, D. (2020). Turismo accesible e inclusivo en el  
Ecuador, frente al turismo accesible en otros países. Universidad y Sociedad, 12(1), 225231.  
Sandoval, A. L., Chacón, M. A., León Varelagas, R., & Fariango Navarrete, D. D. (2021). Enrutamiento  
inteligente para usuarios con discapacidad: Estado del arte. Revista Universidad y Sociedad, 13(3),  
418425.  
Serrano, S. C. L., Alonso, P. C., & Del Pilar Ramírez Rivera, M. (2021). Proceso Analítico Jerárquico  
(AHP) como método multicriterio para la localización óptima de estaciones intermodales. Revista  
de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Central de Venezuela, 36(1), 112.  
Soler, J. A. C., Díaz, M. B., & Vera, P. S. (2018). El turismo social accesible como nuevo modelo turístico.  
Cuadernos de Turismo, (41).  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 122  
Artículo de Investigación Original  
Tite-Cunalata, G., Ochoa Ávila, M., Carrillo-Rosero, D., & Tustón-Landa, V. (2021). Dimensiones para  
la gestión del turismo accesible en complejos turísticos del Ecuador. Revista Reflexiones, 100(1),  
Tite-Cunalata, G. M., Carrillo Rosero, D. A., & Ochoa Ávila, M. B. (2021). Turismo accesible: Estudio  
bibliométrico. Turismo y Sociedad, 28(6), 115132. https://doi.org/10.18601/01207555.n28.06  
Vargas, F., & Albán, C. (2025). Vista de accesibilidad para personas con discapacidad en atractivos  
turísticos.  
Health Organization World Bank. (2011).  
Caso  
de  
estudio:  
Santa  
Marta,  
Colombia.  
Equidad  
y
Desarrollo.  
World  
&
World  
report  
on  
disability.  
Yuvaraj, R. M., & Karunambigai, M. V. (2025). Fuzzy AHP approach to assess sustainable ecotourism  
spot in an emerging economy using GIS and remote sensing. Discover Sustainability, 6, Article  
TABLA TRABAJO COLABORATIVO  
Rol  
Autor (es)  
Conceptualización  
Metodología  
Héctor Luis Gutiérrez Martínez  
Enrique de Jesús Mohedano Torres  
Alejandra Segura Juárez  
Software  
Validación  
Mariana Santillán Arroyo  
Análisis Formal  
Investigación  
Mariana Santillán Arroyo  
Enrique de Jesús Mohedano Torres  
Mariana Santillán Arroyo  
Recursos  
Curación de datos  
Escritura - Preparación del borrador original  
Escritura - Revisión y edición  
Visualización  
Alba Guadalupe Domínguez Tabera  
Alejandra Segura Juárez  
Alejandra Segura Juárez  
Alba Guadalupe Domínguez Tabera  
Héctor Luis Gutiérrez Martínez  
Enrique de Jesús Mohedano Torres  
Héctor Luis Gutiérrez Martínez  
Supervisión  
Administración de Proyectos  
Adquisición de fondos  
Edición 4 | Vol. 4 Núm. 2 | enero junio 2026 |  
Página 123  
Artículo de Investigación Original