Herramientas tecnológicas para la eficiencia en la gestión de proyectos académicos

María Luisa López-Roa; Iván Guadalupe Valenzuela-Polanco; Rigoberto Reyes-Valenzuela; Mariel Hurtado Parra; Cinthia Yuriana García Cabanillas

doi:10.61273/neyart.v2i4.72

Autores/as

María Luisa López-Roa Tecnológico Nacional de México https://orcid.org/0009-0003-9501-0470
Iván Guadalupe Valenzuela-Polanco Tecnológico Nacional de México https://orcid.org/0009-0002-1016-591X
Rigoberto Reyes-Valenzuela https://orcid.org/0000-0002-8570-8563
Mariel Hurtado Parra Tecnológico Nacional de México https://orcid.org/0009-0006-6635-7573
Cinthia Yuriana García Cabanillas Tecnológico Nacional de México https://orcid.org/0009-0007-7511-6779

DOI:

https://doi.org/10.61273/neyart.v2i4.72

Palabras clave:

Gestión educativa, proyectos de docencia, gestión de tareas, automatización de procesos, educación

Resumen

Este trabajo examinó la gestión eficiente de proyectos académicos, identificando desafíos como la diversidad de actividades y los recursos limitados. Para abordar esta problemática, se propuso el uso de herramientas tecnológicas como Microsoft Planner, Trello y Task de Google. Se realizó una investigación en el Instituto Tecnológico del Valle del Yaqui, donde se evaluó la efectividad de estas herramientas mediante un enfoque mixto que combinó elementos cualitativos y cuantitativos. Se llevaron a cabo encuestas y entrevistas con el personal académico y administrativo para comprender sus experiencias y preferencias en la gestión de proyectos. Los resultados resaltaron la necesidad de adoptar herramientas tecnológicas especializadas y brindar capacitación adecuada para mejorar la eficiencia y efectividad en la gestión de proyectos en entornos educativos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Cohen, D. (2013). Managing effective educational projects. Routledge.

García, J., & Martínez, L. (2020). Utilización de Task de Google en entornos educativos: un análisis de sus beneficios y desafíos. Revista de Tecnología Educativa, 15(2), 45-58.

García, M. (2017). Challenges in project management in academic environments. Journal of Educational Leadership. Management, and Administration, 45(2), 123-137. DOI: https://doi.org/10.1177/1741143215578449

Gartner. (2020). Magic Quadrant for Project Management Tools. Recuperado de [URL].

González, A. (2018). Dynamics and challenges of project management in academic environments. Educational Project Management Journal, 12(3), 45-58.

Jiménez, A., & Gómez, M. (2018). Experiencias de éxito con Trello en la gestión de proyectos educativos. Revista de Innovación Educativa, 10(3), 112-125.

López, M. (2020). Dirección y gestión de proyectos. Perspectiva ética. Universidad EAN

Microsoft. (2020). Microsoft Planner. Microsoft.

Morales, L. (2023). La gestión de proyectos ¿Cómo mejorar la calidad de la educación turística? UNESUM-Ciencias. Revista Científica Multidisciplinaria, 7(3), 67-75. DOI: https://doi.org/10.47230/unesum-ciencias.v7.n3.2023.67-75

Pérez, J., Gómez, M., & Sánchez, L. (2021). Tendencias en la gestión de proyectos en organizaciones del sector tecnológico. Revista de Gestión de Proyectos, 15(2), 45-60.

Ramírez, A. (2022). Metodología para un sistema organizador de requerimientos para la gestión de proyectos académicos en convocatorias de investigación. South Florida Journal of Development, 3(4), 5109-5131. DOI: https://doi.org/10.46932/sfjdv3n4-081

Smith, J., Johnson, L., & Williams, R. (2018). Implementing technology solutions for project management in education. International Journal of Educational Technology, 12(3), 45-58.

Smith, R., et al. (2019). Enhancing Team Productivity in Education: A Case Study on Trello Implementation. Journal of Educational Technology, 25(4), 567-581.

Universidad de Harvard. (2019). Caso de estudio: Implementación de Microsoft Planner para la gestión de proyectos de investigación en el Departamento de Ciencias Sociales. Harvard Business Review, 7(3), 102-115.

Universidad de Stanford. (2017). Task de Google: Un recurso efectivo para la colaboración en proyectos académicos. Stanford Educational Review, 12(2), 78-91.